《不平等的民主:新鍍金時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》通過研究正在不斷擴(kuò)大的美國(guó)富人和窮人之間的鴻溝，揭示了美國(guó)民主體制的運(yùn)轉(zhuǎn)當(dāng)中的一些被“神話”的現(xiàn)象的本質(zhì)。作者認(rèn)為，在美國(guó)日益增長(zhǎng)的不平等不僅是經(jīng)濟(jì)實(shí)力的結(jié)果，同時(shí)也是涉及面廣泛的政策選擇的產(chǎn)物，而這些政策選擇是在由黨派意識(shí)和財(cái)富利益所主導(dǎo)的政治制度中所產(chǎn)生的。

如果你在左邊，你可以欣賞這本書；如果你在右邊，你可以批評(píng)這本書；如果你是一個(gè)學(xué)者，你可以學(xué)習(xí)政治學(xué)的實(shí)證分析方法；如果你只是在看活潑的讀者，書中記錄的現(xiàn)象和結(jié)論會(huì)讓你有點(diǎn)新。一書多用。

先說(shuō)好話。筆者是一位專業(yè)的政治學(xué)學(xué)者，大部分結(jié)論都是基于嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治龅某龅摹Ｓ袛?shù)據(jù)、有圖表、有回歸。

在分析方法上，個(gè)人更喜歡基于回歸的反事實(shí)分析——也就是說(shuō)，如果事實(shí)不是這樣的話，結(jié)果會(huì)如何變化。在各章節(jié)中，個(gè)人最喜歡第二章，很嚴(yán)謹(jǐn)，其縮略版本也發(fā)表在《美國(guó)經(jīng)濟(jì)評(píng)論》上。

當(dāng)然，并非所有章節(jié)都很嚴(yán)謹(jǐn)。例如，第3章和第9章是反面的例子。我在讀書筆記中詳細(xì)記錄了我的質(zhì)疑。但據(jù)我了解，大部分問題可能是由于資料不全或相關(guān)研究才剛剛起步，所以它們并沒有實(shí)質(zhì)性影響我對(duì)這本書的正面評(píng)價(jià)。

如果你是一個(gè)學(xué)者或者從學(xué)者的角度來(lái)看這本書，你需要注意這些分析的缺陷。

鑒于這本書并非嚴(yán)格的學(xué)術(shù)書籍，所以作者使用了大量情緒化的語(yǔ)言，其中不乏對(duì)“左”的支持和“右”的排斥。這些都是作者的個(gè)人喜好，這不能歸因于書的質(zhì)量。

最后，讓我們回顧一下作者提出的主要問題。思考和回答這些問題可以幫助我們了解美國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系

1、不同的政黨及其不同的政策對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了怎樣的不同影響？

2、選民為何總是做出在“理性學(xué)者”看來(lái)不合邏輯的選擇？

3、選民有沒有將自己的理念轉(zhuǎn)變?yōu)閼?yīng)有的政策偏好？如果沒有，是為什么？

4、政治到底代表了誰(shuí)的意見？全體選民還是特定的選民？

這是一本對(duì)美式民主提出質(zhì)疑的著作，像大多數(shù)左派批評(píng)者一樣，巴特爾斯也是以“平等”為**，但他走得更遠(yuǎn)，他認(rèn)為：美式民主進(jìn)一步加劇了不平等的現(xiàn)實(shí)，使之成為社會(huì)痼疾，要改變這一點(diǎn)，必須走出黨派政治思維，否則難有解藥。

這本書豐富的數(shù)據(jù)令人印象深刻。在金融危機(jī)的背景下，巴特斯的質(zhì)疑尤為尖銳，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)情況是，除了加強(qiáng)監(jiān)管等臨時(shí)措施外，我們實(shí)在找不到避免下一次金融危機(jī)的制度解藥。我們不知道問題出在哪里，也不知道監(jiān)管代價(jià)如何。

如果美國(guó)經(jīng)濟(jì)因此失去創(chuàng)造力，監(jiān)管實(shí)際上是在為制度缺陷埋單。

本書涉及的是一個(gè)老話題，即民主的寡頭陷阱。現(xiàn)代社會(huì)基于自由的假設(shè)而建構(gòu)，這固然能最大化地解放生產(chǎn)力，卻也帶來(lái)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致兩極分化的問題，隨著勝者與敗者之間落差加劇，民主就有變成一部分人能發(fā)聲，而另一部分無(wú)法發(fā)聲，而當(dāng)它逐漸寡頭化時(shí)，它就背離了正義。

用“平等”來(lái)制約自由，這是人性的天然需求，雖然從直覺上看，自由是人的自然權(quán)利，它應(yīng)比平等更優(yōu)先，但也要看到，平等在不同民族、不同文化中普遍存在，它植根于人性深處，不論多么苦難、多么壓抑，平等始終在人們內(nèi)心中激蕩，它同樣是我們改變現(xiàn)實(shí)、推動(dòng)進(jìn)步的偉大力量，與自由一樣，平等也與人的尊嚴(yán)息息相關(guān)，一旦失去，社會(huì)就會(huì)墮落。

在一個(gè)理想的社會(huì)中，平等與自由應(yīng)該充分博弈，保持動(dòng)態(tài)平衡。但是為什么在美國(guó)民主的統(tǒng)治下他們會(huì)有尖銳的沖突呢？

巴特爾斯似乎忽略了一點(diǎn)，即全球化的浪潮，在全球化背景下，美國(guó)的資本剝削被輸出到了境外，通過美元，世界成了華爾街的打工仔，然而，外部世界的不均衡最終會(huì)反映到美國(guó)內(nèi)部來(lái)，其突出特點(diǎn)就是：資本的影響力越來(lái)越大，中產(chǎn)階級(jí)、勞工地位下降。

因?yàn)榈谌澜绲墓と瞬粫?huì)去美國(guó)罷工，那么，美國(guó)當(dāng)?shù)氐牧T工者只會(huì)失去工作，第三世界的**也無(wú)法抑制美國(guó)投資者致富。因此，美國(guó)金融集團(tuán)有能力與**合作。如果說(shuō)只有幾代人積累的傳統(tǒng)資本主義才能造就一代富人，那么在全球化時(shí)代，企業(yè)家只需要付出10年左右的時(shí)間就能取得驚人的成功。

這意味著，階級(jí)間的差距前所未有的加大了，一旦全球經(jīng)濟(jì)放緩，美國(guó)治理必然要面對(duì)平等的拷問，可靠美國(guó)**，真能解決這個(gè)問題嗎？

這本書資料太多，但有忽視根本問題的傾向，作者給出的解藥有閉門造車之感。當(dāng)然，本書展現(xiàn)了民主在全球化時(shí)代遭遇的困境，指出了它在制度上無(wú)法克服的弊端，提出超越黨派政治框架的見解，這些都堪稱振聾發(fā)聵，引人深思。第9章：

經(jīng)濟(jì)不平等與政治代表性

本章評(píng)價(jià)：3顆星

本書的前幾章討論了政治對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等的影響，而本章則著重討論了經(jīng)濟(jì)對(duì)政治不平等的影響。考慮到不同的意識(shí)形態(tài)，人們可能對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等有不同的看法——至少有些人認(rèn)為這不是壞事。但是，在政治話語(yǔ)權(quán)上的平等應(yīng)當(dāng)是被普遍認(rèn)可的民主原則。

在這一章中，筆者試圖說(shuō)明，可以忽略經(jīng)濟(jì)不平等，但經(jīng)濟(jì)不平等會(huì)導(dǎo)致政治不平等。

關(guān)于政治代表性的一個(gè)根本問題是，當(dāng)選的人民代表或代表大會(huì)代表在多大程度上代表了人民的一志。平均而言，無(wú)論是哪一個(gè)黨員，其政策偏好與選區(qū)選民的平均偏好都有很強(qiáng)的正向關(guān)關(guān)系，這意味著他們具有充分的代表性。

但作者進(jìn)一步提出了一個(gè)問題：這些成員是否過于強(qiáng)調(diào)某一群體的意見？如果有，是什么樣的群體？

筆者將選民按收入分為富人、中產(chǎn)階級(jí)和窮人，考察了議員的政策偏好與三類選民偏好之間的關(guān)系。結(jié)論是：無(wú)論是在一般問題上還是在關(guān)鍵問題上，無(wú)論是民主黨還是共和黨，他們的偏好與富人和中產(chǎn)階級(jí)的關(guān)系更大，但與窮人的關(guān)系較小甚至相反。

于是作者下結(jié)論：議員們代表了中產(chǎn)和富人，卻沒有代表窮人。

可能的原因包括窮人的投票率低，政治知識(shí)少，與候選人接觸少，所以他們不受重視。在控制了這三個(gè)因素之后，立法者的偏好仍然只與中產(chǎn)階級(jí)和富人有關(guān)。

[評(píng)：本章的分析存在顯著缺陷。按收入劃分的三個(gè)群體卻不僅僅在收入上有區(qū)隔，他們可能有不同的教育水平、不同的健康水平等等；以此類推，作者也可以做出“議員對(duì)教育水平更高的選民或身體更好的選民的意見更重視”的結(jié)論。

更大的問題是：這與中產(chǎn)階級(jí)和富人的偏好更為相關(guān)，因?yàn)樗麄儞碛泻?jiǎn)單的多數(shù)！（據(jù)作者的數(shù)據(jù)，中產(chǎn)和富人所占的比例遠(yuǎn)超50%，而他們的意見可能更相近而與窮人的有顯著區(qū)隔。

所以議員對(duì)中產(chǎn)和富人的意見比較重視可能僅僅是他們重視多數(shù)意見而已。幾乎所有的回歸中，議員的偏好都至少與兩組選民的偏好正相關(guān)，這也與“和多數(shù)站在一起”的可能性一致。）]針對(duì)“大部分民眾在民主黨治下有更高的收入增長(zhǎng)率卻更青睞共和黨”，作者在本章提出了自己的解釋。

第一種解釋是，雖然民主黨治政時(shí)期每年的平均收入增長(zhǎng)率較高，但當(dāng)年的增長(zhǎng)率往往低于共和黨；同時(shí)，選民目光短淺，往往更關(guān)主黨年的情況，做出選擇。要佐證這個(gè)解釋，就必須提供兩方面的證據(jù)：

一、選民往往比較重視**年的境況；

二、民主黨在**年帶來(lái)的收入增長(zhǎng)往往不敵共和黨。

本章第一節(jié)提供了第一方面的證據(jù)。作者拿1952-2004年歷次**的在朝黨得票率回歸收入增長(zhǎng)率。如果我們只回到第二至第四年的累積增長(zhǎng)率，系數(shù)是1

39.5%具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這意味著累積增長(zhǎng)率每提高一個(gè)百分點(diǎn)，該黨在朝鮮的投票率將增加1.39%。如果只回歸**年（第四年）的收入增長(zhǎng)，系數(shù)為3.

63，1%統(tǒng)計(jì)顯著，顯然比累計(jì)增長(zhǎng)率的效果大許多、顯著許多——但這個(gè)回歸的系數(shù)也可能是遺漏了第

二、三年增長(zhǎng)率之后的有偏差的結(jié)果。所以表4.1的第（3）列就加入了第

2、 三年增長(zhǎng)率，但**年增長(zhǎng)率的系數(shù)大小和顯著性基本不變。【評(píng)：這一節(jié)依靠14個(gè)觀測(cè)值很好地說(shuō)明了問題。】

本章第二節(jié)提供了第二方面的證據(jù)。有趣的是，在**任內(nèi)的第

1、 在兩三年內(nèi)，民主黨的收入增長(zhǎng)高于共和黨，但在第四年則低于共和黨。這個(gè)結(jié)論對(duì)任何收入水平的人都是正確的。由于兩黨采取的經(jīng)濟(jì)政策不同，民主黨治政下的經(jīng)濟(jì)往往先高后慢；而共和黨執(zhí)政下的經(jīng)濟(jì)則往往先蕭條后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

一個(gè)自然但有趣的問題是：如果選民不是短視的，共和黨還能得到這么多選票嗎？第二節(jié)末尾進(jìn)行了推算。

共和黨在52-04年的歷次**中的平均得票超出量是3.3個(gè)百分點(diǎn)；但如果不存在短視，超出量就變?yōu)樨?fù)的0.2個(gè)百分點(diǎn)。

【評(píng)：推算方法為取表4.1列（3）的回歸系數(shù)的平均值，合理。

】分收入階層來(lái)看，中高收入者對(duì)在朝黨的支持對(duì)**年收入增長(zhǎng)的反應(yīng)較大，但低收入者卻反應(yīng)很小。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，低收入者對(duì)比他收入高的群體（特別是最富有的群體）的收入增長(zhǎng)的反應(yīng)較大。不止是低收入群體，中高收入群體對(duì)在朝黨的支持都對(duì)最富有的群體的收入增長(zhǎng)反應(yīng)較大。

【評(píng)：作者在控制最富有的人的收入增長(zhǎng)之后，還控制了**年總體的收入增長(zhǎng)率——這個(gè)指標(biāo)實(shí)際上衡量了除最富有的人之外其他階層的收入增長(zhǎng)。它的系數(shù)要顯著小于最富有階層收入增長(zhǎng)的系數(shù)，且對(duì)高收入群體來(lái)說(shuō)統(tǒng)計(jì)不顯著。

】為什么各收入階層對(duì)在朝黨的支持都對(duì)最富有階層的收入增長(zhǎng)比較敏感？一個(gè)解釋是各階層只能從最富有階層的收入增長(zhǎng)上體會(huì)到整體經(jīng)濟(jì)的狀況，比如大眾傳媒更關(guān)注他們。作者稱之為“階級(jí)偏見”。

但另一個(gè)解釋是，當(dāng)最富有的人收入增長(zhǎng)較快時(shí)，在朝黨獲得的競(jìng)選資金就更充足，也就更能實(shí)現(xiàn)提升各階層對(duì)其支持率的目的。為了驗(yàn)證這個(gè)假說(shuō)，作者拿在朝黨的競(jìng)選資金對(duì)最富有者收入增長(zhǎng)回歸，確實(shí)發(fā)現(xiàn)較強(qiáng)的正效應(yīng)。但在控制了**年總體收入增長(zhǎng)和在朝黨派之后，最富有者收入增長(zhǎng)的系數(shù)就變得很小且統(tǒng)計(jì)不顯著了。

與此同時(shí)，**年總體收入增長(zhǎng)與哪個(gè)黨派在朝對(duì)在朝黨的競(jìng)選資金有很大且顯著的正影響——**年經(jīng)濟(jì)較好，在朝黨募集的資金就多；共和黨募集的比民主黨多。【評(píng)：不過表4.

7列（4）不能說(shuō)明**年收入增長(zhǎng)與在朝黨競(jìng)選資金的直接關(guān)系，正如表4.1列（2）不能說(shuō)明**年收入增長(zhǎng)與在朝黨所獲支持的直接關(guān)系一樣。但是表4.

7沒有像表4.1列（3）那樣加入第

二、三年的收入增長(zhǎng)，所以表4.7列（3）中**年收入增長(zhǎng)的系數(shù)便無(wú)法準(zhǔn)確地解讀為partial effect。】

但是更多的競(jìng)選資金就意味著更大的勝算嗎？作者拿在朝黨獲得支持的可能性對(duì)在朝黨競(jìng)選資金、**年收入增長(zhǎng)以及最富有階層收入增長(zhǎng)等變量做回歸，發(fā)現(xiàn)：1、在朝黨擁有競(jìng)選資金的數(shù)額與中高收入者對(duì)它的支持有正相關(guān)關(guān)系，但對(duì)低收入者沒有影響；2、各收入階層對(duì)最富有階層收入的增長(zhǎng)有較大的正反應(yīng)；【評(píng)：

這進(jìn)一步增加了“階級(jí)偏見”假說(shuō)的可能性。】3、**年收入增長(zhǎng)與在朝黨獲得支持的關(guān)系基本不顯著，除了中等收入階層【評(píng)：這說(shuō)明**年收入增長(zhǎng)主要是通過增加競(jìng)選資金和引發(fā)階級(jí)偏見起作用的。

不過此處最好控制第

二、三年的收入增長(zhǎng)。】

所以，作者本章中對(duì)選民更青睞共和黨的解釋就可以歸納為：1、選民較重視**年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而共和黨在這方面比民主黨強(qiáng)；2、選民傾向于把最富有階層的收入增長(zhǎng)當(dāng)做經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的參照（階級(jí)偏見），共和黨在**年促進(jìn)最富有階層收入增長(zhǎng)的能力比民主黨強(qiáng)；3、共和黨比民主黨有更多的競(jìng)選資金，因此能帶來(lái)更多的支持率。【評(píng)：

共和黨有更多競(jìng)選資金的原因是：1、它是共和黨，金主有政黨偏好；2、共和黨執(zhí)政的**年收入增長(zhǎng)較快有利于共和黨募集資金——如之前所述，這一點(diǎn)本章論證不充分。】

如果選民不短視、選民將總體收入增長(zhǎng)作為判斷指標(biāo)、共和黨和民主黨有一樣多的選舉經(jīng)費(fèi)，那么結(jié)果會(huì)怎樣？作者估計(jì)，共和黨所獲得的選票超出量將減少9.5個(gè)百分點(diǎn)。

本章是承前啟后的一章。前章分析了選民如何感知政黨在收入增長(zhǎng)上的政績(jī)，本章則分析了選民如何看待收入不平等。接著本章的分析，下面幾章將描述選民的價(jià)值觀如何體現(xiàn)在他們對(duì)各種公共議題的態(tài)度上。

美國(guó)公眾在機(jī)會(huì)平等上有很強(qiáng)的平等主義價(jià)值觀。大多數(shù)受訪者認(rèn)為每個(gè)人獲得平等的機(jī)會(huì)很重要，但在結(jié)果平等上沒有很強(qiáng)的信念。平等主義價(jià)值觀的強(qiáng)弱因人而異，與許多因素相關(guān)，其中包括政黨認(rèn)同和意識(shí)形態(tài)。

平等主義價(jià)值觀不止是虛幻的信仰，它還與公眾對(duì)許多政策的態(tài)度相關(guān)。即便控制住了政黨認(rèn)同和意識(shí)形態(tài)，平等主義價(jià)值觀仍與**服務(wù)、援助黑人和醫(yī)療保險(xiǎn)等政策偏好強(qiáng)烈相關(guān)。

除了抽象的價(jià)值觀，民眾還具象地表達(dá)了對(duì)特定群體的偏好。比如，公眾對(duì)工人階級(jí)的觀感最佳，中產(chǎn)階級(jí)稍次，而對(duì)富人的印象最差。而且多數(shù)民眾認(rèn)為富人繳了過低的稅而窮人繳了過高的稅。

這些結(jié)果都隱含了公眾對(duì)平等主義的重視。當(dāng)然，這些看法也與許多因素相關(guān)，包括政黨認(rèn)同和意識(shí)形態(tài)。

既然公眾有較強(qiáng)的平等主義價(jià)值觀，那么他們又是如何感知現(xiàn)實(shí)中的不平等的呢？一項(xiàng)長(zhǎng)期調(diào)查顯示，公眾九十年代以來(lái)贊同“窮人更窮，富人更富”的比例是下降的。如果將其等同于對(duì)收入不平等的感知，那么這一感知和現(xiàn)實(shí)是相悖的。

另一項(xiàng)調(diào)查顯示，即便四分之三的人意識(shí)到現(xiàn)在的收入差距超過20年前，但其中近一半的人沒想過這是好是壞。沒有把收入不平等做政治聯(lián)結(jié)的另一個(gè)原因是公眾對(duì)收入不平等原因的認(rèn)知。多數(shù)人認(rèn)為原因是教育、努力程度、天生學(xué)習(xí)的能力等，很少人將其歸因于**的政策。

【評(píng)：對(duì)經(jīng)濟(jì)不平等原因的調(diào)查表中，選項(xiàng)設(shè)置是重疊的。比如，受訪者可能無(wú)法很好區(qū)分“有的人擁有更大的天生學(xué)習(xí)能力”和“上帝讓人各不相同”。

】此外，既然美國(guó)公眾對(duì)機(jī)會(huì)平等非常重視，那么他們將感知到的不平等（如果他們感知到的話）歸因到機(jī)會(huì)不平等上了嗎？一項(xiàng)調(diào)查顯示，大多數(shù)人認(rèn)為美國(guó)社會(huì)中大多數(shù)人都擁有通向成功的平等機(jī)會(huì)，且這一看法不隨收入水平而變。

▲ 論人類不平等的起源和基礎(chǔ)讀后感 ▼