一、地租理論

40年代末到50年代，臺(tái)灣也施行了土地改革，這其中一個(gè)重大過渡性舉措，就是“把地租在年收成中所占的百分比，從平均估計(jì)數(shù)的56.8%減少到統(tǒng)一的法定最高比例37.5%。

”（第5頁(yè)）1949年的實(shí)施辦法，有：“本省私有耕地之租用……其地租租額不得超過正產(chǎn)品全年收獲總量千分之三百七十五，其約定地租超過千分之三百七十五者，應(yīng)減為千分之三百七十五，不及千分之三百七十五者，依其約定。”（160至161頁(yè)）

***說，“傳統(tǒng)的觀點(diǎn)是，分成租佃制會(huì)導(dǎo)致資源配置無效率。這本書將證明，無論是理論上還是經(jīng)驗(yàn)上，這種低效率的觀點(diǎn)都是一種錯(cuò)覺。在私人產(chǎn)權(quán)的條件下，無論是地主自己耕種土地，雇傭農(nóng)民耕種土地，還是按一個(gè)固定的地租把土地出租給他人耕種，或地主與佃農(nóng)分享實(shí)際的產(chǎn)出，這些方式所暗含的資源配置都是相同的。

換言之，只要契約安排是不同形式的私有產(chǎn)權(quán)，不同的契約安排并不意味著不同的資源利用效率。”（第2至3頁(yè)）

***所說的“傳統(tǒng)觀點(diǎn)”，是基于這樣的一種考慮：固定租金條件下，農(nóng)民上繳一定數(shù)額之后，全部剩余都?xì)w自己所有；而分成租金條件下，農(nóng)民所有的勞動(dòng)產(chǎn)出都要分出一部分上繳給地主，這會(huì)打擊農(nóng)民的勞動(dòng)積極性。假設(shè)土地一年的產(chǎn)出為i，固定租金為a，分成比例為r，則固定資金條件下農(nóng)民的剩余為i-a，而分成制下為i（1-r），如果分成制下農(nóng)民所得超過固定租金制度下所得，即：

i(1-r)>i-a,

當(dāng)然，rii只能解釋，按照傳統(tǒng)的觀點(diǎn)，它也可以解釋農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的大規(guī)模增長(zhǎng)，但它不能否認(rèn)理論本身。事實(shí)上，這種所謂的傳統(tǒng)觀點(diǎn)毫無意義。很明顯，只有在剛剛由定額地租向分成制改革的頭幾年，這樣的對(duì)比才有意義，多年之后，人們將無從量化對(duì)比固定租金與分成地租，而且，固定租金條件下的a也并非一成不變，如果產(chǎn)量持續(xù)

上升，a也必然將水漲船高。因此，**所說的傳統(tǒng)觀點(diǎn)是缺乏想像力的表現(xiàn)。換句話說，他所說的傳統(tǒng)觀點(diǎn)很難確立。

現(xiàn)在，讓我來分析一下地租的獨(dú)特理論。

在確認(rèn)了土地改革前，臺(tái)灣的農(nóng)業(yè)資源是“私人產(chǎn)權(quán)體制下的資源”（第18頁(yè)）后，***以這樣4個(gè)前提假設(shè)開始了他的佃農(nóng)理論，或者更廣泛的說，是“分成合約下的資源配制理論”（第19頁(yè)）。這4個(gè)前提建設(shè)是：1、自由市場(chǎng)中私人產(chǎn)權(quán)約束條件下追求財(cái)富最大化；2、資源具有排他性和可轉(zhuǎn)讓性；3、合約當(dāng)事人可以自由的接受或者拒絕通過協(xié)商達(dá)成的分成合約條款；4、除非特別說明，假設(shè)簽定合約成本為零。

（第19頁(yè)）

根據(jù)這四個(gè)前提條件，佃農(nóng)理論基本上是基與臺(tái)灣的現(xiàn)實(shí)。首先，在第一個(gè)條件下，臺(tái)灣在當(dāng)時(shí)絕對(duì)不是自由市場(chǎng)，甚至在很大程度上是自然經(jīng)濟(jì)。（白先勇回憶1960年的臺(tái)北：

“大概那時(shí)臺(tái)北還是農(nóng)業(yè)社會(huì)——清晨牛車滿街，南京東路還有許多稻田，***是一個(gè)神秘而又**的名詞，好象只有一兩家。”《白先勇自選集》，花城出版社，1996年6月第1版，第336頁(yè)。）對(duì)于中國(guó)傳統(tǒng)的地主和農(nóng)民來說，除了經(jīng)濟(jì)關(guān)系，還有相當(dāng)復(fù)雜的人身依附關(guān)系并且有與之相適應(yīng)的一套倫理道德體系，簡(jiǎn)言之，對(duì)于自給自足的封建經(jīng)濟(jì)來說，對(duì)財(cái)富的追求是相當(dāng)有限的。

對(duì)第2個(gè)條件，很明顯，這里所說的“資源”并不包括勞動(dòng)，而似乎是專指土地。勞動(dòng)的特殊性是一個(gè)非常重要的因素，對(duì)于勞動(dòng)者來說，勞動(dòng)能力不能轉(zhuǎn)移給它人，這往往決定了勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的劣勢(shì)。而且，在當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)民怕不能自由流動(dòng)，沒有多少就業(yè)機(jī)會(huì)可供選擇。

對(duì)于第三個(gè)條件，同樣，合同當(dāng)事人也不可能自由地接受或拒絕。對(duì)于沒有積蓄的農(nóng)民來說，不接受對(duì)他們不利的合同往往意味著生存的困境。就是對(duì)發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來說，自從凱恩斯的《通論》發(fā)表以來，人們也已經(jīng)意識(shí)到了，傳統(tǒng)的不承認(rèn)非自愿失業(yè)存在的理論是多么的錯(cuò)誤。特別是，對(duì)于***自己的佃農(nóng)理論而言，地主可以提高地租比例、把土地劃分為許多小塊出租給農(nóng)民，這本身就是與這一假設(shè)直接對(duì)立的。

對(duì)于第四個(gè)條件，我們可以認(rèn)為，合理假設(shè)土地所有者擁有的土地面積不是很大，佃農(nóng)來自同一地區(qū)（村莊等）的農(nóng)民，合同成本為零。

***事實(shí)上，地租理論可以描述如下：

對(duì)于農(nóng)民來說，其收入=土地產(chǎn)出-地租。除了從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)外，他還有其它的

的經(jīng)濟(jì)**。“如果佃農(nóng)的耕作收入與他在其他方面可選擇的收入一樣高或更高，只要土地的邊際生產(chǎn)力大于零，而且除土地之外所有的耕作投入保持不變，那么佃農(nóng)就會(huì)繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)耕作，并盡可能的利用他所承租的土地。”（第20至21頁(yè)）

對(duì)于房東來說，他有兩種控制收入的方法。一個(gè)是提高地租比例，“直到佃農(nóng)的耕作收入等于他從事其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可能獲得的收入為止。”（第21頁(yè)）另一個(gè)，就是把土地劃分成幾塊分別租給幾個(gè)佃農(nóng)。

此時(shí)，相對(duì)于把整塊土地出租給一個(gè)佃農(nóng)，每小塊土地的邊際產(chǎn)出會(huì)變大，同樣，此時(shí)，地主對(duì)每個(gè)農(nóng)民收取的地租，要保證每個(gè)農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)耕作的收入“不會(huì)高于他從事其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的收入。”（第22頁(yè)，原文如此。考慮到這句話的最后一句很奇怪，可能是翻譯或排版錯(cuò)誤，這句話是有問題的。

不過，這一句也說得過去，只不過“不會(huì)低于”更合理一些。）

但是，雖然土地的邊際產(chǎn)出上升了，但是由于佃農(nóng)承租土地的面積減少了，每塊土地的產(chǎn)出會(huì)減少，所以地租必須降低每一小塊土地的地租比例，也意味著歸地主所有的土地的邊際產(chǎn)出的比例在減少。劃分得越多，比例越小。這樣，“這種減少將導(dǎo)致從每一個(gè)佃農(nóng)獲得的地租的減少，而且，如果每一個(gè)佃農(nóng)獲得的土地面積繼續(xù)減少的話，地租的比例最終會(huì)變得很低，以至于土地的地租總額將下降。

因此，解釋可以明確的定義為：在地主所擁有的土地總量與佃農(nóng)對(duì)土地的投入成本給定的情況下，地主的財(cái)富要最大化，就得同時(shí)決定每個(gè)佃農(nóng)所租種的土地面積和地租所占的比例。”（第22至23頁(yè)）

可以看出**的租客理論在很大程度上是一種理想狀態(tài)，或者說更適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家和地區(qū)，而不是臺(tái)灣土地改革這樣的情況。另外，除了前邊我所分析的那些情況之外，從敘述中可以看出，***完全是占在地主這一邊考慮的，而且這個(gè)地主是資本化了的地主。但是，***的佃農(nóng)卻不是。

當(dāng)他的地主在盤算如何收入最大化時(shí)，而他的佃農(nóng)卻只滿足于農(nóng)業(yè)活動(dòng)的收入不低于從事其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的收入。***完全忽視了佃農(nóng)在分享制下不是一個(gè)純粹的農(nóng)民，他也是一個(gè)經(jīng)理，一個(gè)小資本家。他除了滿足于得到自己的勞動(dòng)所得，還要追求更多、更高的東西。

而且，他的佃農(nóng)對(duì)耕種土地投入的成本是一定的。顯然，當(dāng)他這么說的時(shí)候，他并沒有把勞動(dòng)力投入作為成本。否則，就無法解釋租戶耕種面積較小的土地時(shí)，土地的邊際產(chǎn)量將如何上升。

對(duì)佃農(nóng)來說，按比例來說，他租種較

大面積土地的成本比小面積土地的成本低。至少，他會(huì)在一小塊土地上付出更多的勞動(dòng)，以保持一定的收入水平。假設(shè)，在力所能及的情況下，佃農(nóng)可以租種面積較大的土地，面積為s，也可以租種較小的土地面積為s，租種面積為s的土地時(shí)其機(jī)會(huì)成本為a，勞作時(shí)間為t，租種面積為s的土地時(shí)其機(jī)會(huì)成本為a，勞作時(shí)間為t，那么，顯然，t/t>s/s。

對(duì)于佃農(nóng)來說，只有a/a，***去研究的交易成本不是零。事實(shí)上，這部分內(nèi)容也是《佃農(nóng)理論》這本書依然有人閱讀的主要原因

二、對(duì)地租理論的數(shù)學(xué)分析但是，在對(duì)有關(guān)于交易成本這部分內(nèi)容進(jìn)行分析前，我們還是要再仔細(xì)解讀一下他的地租理論。

***的地租理論，其實(shí)還有一個(gè)暗含的前提，就是，土地的潛力沒有全部利用，地主在劃分土地前后土地的產(chǎn)量都沒有達(dá)到極限。否則，他的理論就完全失效了。

這其實(shí)是一個(gè)比較無關(guān)緊要的東西。我在上邊已經(jīng)說明，其第3個(gè)前提假設(shè)存在很大問題，而且，在他構(gòu)造他的地租理論的時(shí)候，一個(gè)很關(guān)鍵的內(nèi)容，就是佃農(nóng)租種土地的收入大于至少是不少于從事其他工作的收入。這樣，***的佃農(nóng)租種土地就是一種有選擇的理性行為，而不是由于被束縛在土地上、缺乏生產(chǎn)資料、沒有其它就業(yè)機(jī)會(huì)、沒有其它經(jīng)濟(jì)**等等諸如此類的原因。

▲述職報(bào)告之家ys575.com編輯桌邊常備系列:
• 讀后感?|?夏感讀后感?|?存在感讀后感?|?故事讀后感?|?價(jià)格理論讀后感?|?價(jià)格理論讀后感

我在上邊已經(jīng)說明，這種假設(shè)至少對(duì)當(dāng)時(shí)的臺(tái)灣是不適合的，這應(yīng)該是比較發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的現(xiàn)象。這里暫且不論這個(gè)，就單單說，***為什么這樣推理他的地租理論。

這是為了建立一個(gè)數(shù)學(xué)模型。他做了這樣的假設(shè)后，就可以對(duì)地主的收入函數(shù)提供一個(gè)約束條件，用***自己的公式表達(dá)是（第24頁(yè)）：

wt=(1-r)· q(h,t)

其中，“w是佃農(nóng)勞動(dòng)t的市場(chǎng)工資率”（第24頁(yè)），也就是佃農(nóng)如果不從事租賃土地耕種而從事其它工作的勞動(dòng)報(bào)酬率。假設(shè)土地總面積為h，平均分割成m份，則每份面積為h=h/m。佃農(nóng)投入的勞動(dòng)為t，土地產(chǎn)出為q，q=q(h,t)。

地租率為r,則地主的地租收入函數(shù)為（第24頁(yè)）r=m·r·q(h,t)。佃農(nóng)收入為(1-r)·q(h,t)。假設(shè)市場(chǎng)上工資率為w，則有約束條件wt=(1-r)·q(h,t)。

求max.r=m·r·q(h,t)，依照拉格朗日表達(dá)式，轉(zhuǎn)變?yōu)榍笞畲蠡?/p>

l=m·r·q(h,t)-λ·[wt-(1-r)·q(h,t)]

求解，得均衡狀態(tài)下，rq/h = зq/зh ，也就是每單位耕地面積的地租等于土地的邊際產(chǎn)品。（第25頁(yè)）。然后***又算出了зq/зt=w,也就是說“佃農(nóng)勞動(dòng)的邊際產(chǎn)品等于工資率”（第25頁(yè)），這很可笑，因?yàn)?**本來就是把wt=(1-r)·q(h,t)作為約束條件的。

所以他又一本正經(jīng)的補(bǔ)上一句，“這一條件是與工資合約下的條件相一致的”（第25頁(yè)）。最后***得到r=(q-wt)/q。也就是說，土地產(chǎn)品，除了彌補(bǔ)佃農(nóng)的勞動(dòng)之外，剩余全部以地租形式歸地主所有。

這就是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)慣用的方法，好像很科學(xué)，很嚴(yán)謹(jǐn)，數(shù)學(xué)公式一大堆，其實(shí)都是循環(huán)論證。既然你已經(jīng)把wt=(1-r)·q(h,t)作為約束條件了，那當(dāng)然彌補(bǔ)佃農(nóng)的勞動(dòng)之外的剩余全部歸地主了，否則就

是約束條件了。

說到這里，我們得感慨***繞了個(gè)多大的沒必要的圈子。這里根本沒必要用這種數(shù)學(xué)方法，又是偏微分又是約束條件的。按照微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的原則，如果邊際地租大于邊際產(chǎn)品，那么佃農(nóng)會(huì)退租或者減少耕種投入；如果邊際地租小于邊際產(chǎn)品，那么佃農(nóng)會(huì)加大投入或者更多的佃農(nóng)求租。

所以均衡條件下一定是邊際地租等于邊際產(chǎn)品。而因?yàn)榈柁r(nóng)收入受到wt=(1-r)·q(h,t)的約束，土地產(chǎn)出部分超過wt的部分都成為地租，所以均衡時(shí)邊際地租等于平均地租。

可見，***這樣考慮問題，不考慮當(dāng)時(shí)臺(tái)灣的實(shí)際情況并用與他的前提相矛盾的wt=(1-r)·q(h,t)作為約束條件，除了他習(xí)慣性的從發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)角度出發(fā)思考問題外，還在于他這樣才能建立起數(shù)學(xué)體系，用數(shù)理的方法求得這樣一個(gè)均衡點(diǎn)。

但是，很明顯，這又與他的第一個(gè)假設(shè)，“自由市場(chǎng)中私人產(chǎn)權(quán)約束條件下追求財(cái)富最大化”，相矛盾。因?yàn)椋苊黠@，佃農(nóng)并沒有要求獲得這樣的財(cái)富最大化，只是要求收入不少于其它勞動(dòng)收入。如果，我們認(rèn)為，地主同樣不要求獲得這樣的財(cái)富最大化，而只是要求把土地出租給農(nóng)民獲得的收入不少于把土地用于其它用途獲得的收入，那么，顯然，把土地劃分成若干小塊出租就沒有意義了，而農(nóng)民的收入將取決于土地的其它用途收益率這個(gè)外生變量，就如同***的地租理論，要取決于w這個(gè)外生變量一樣。

所以說，***這樣構(gòu)造的這個(gè)地租理論，不但有許多不切實(shí)際的假設(shè)，而且邏輯上自相矛盾。

前邊我也同樣分析過，***假設(shè)佃農(nóng)耕種土地的成本不變是錯(cuò)誤的。同樣，***之所以要做這樣的假定，也是為了他的數(shù)學(xué)分析方便之用。成本不變，他就可以在構(gòu)造數(shù)理模型的時(shí)候放心的省略這個(gè)因素，否則，他的數(shù)理模型將大大的復(fù)雜化。

我已經(jīng)說明，如果把勞動(dòng)的投入看做成本的話，成本不變是錯(cuò)誤的；如果把同樣的勞動(dòng)用于其它工作的收入看作機(jī)會(huì)成本的話（事實(shí)上必須看做機(jī)會(huì)成本，這一點(diǎn)***不會(huì)不懂），成本必然是變動(dòng)的。他的成本不變的假設(shè)，同樣與他的第1條假設(shè)，“自由市場(chǎng)中私人產(chǎn)權(quán)約束條件下追求財(cái)富最大化”，相矛盾。

***的解必然是錯(cuò)誤的。在分成制下，佃農(nóng)除了勞動(dòng)之外，還要投入一部分資本，這部分投入的資本也是要收益的。所以***的約束條件應(yīng)該是，假設(shè)佃農(nóng)投入資本為k，利息率為i，則約束條件為wt+ik=(1-r)·q(h,t)。

不過，這并不影響作為“運(yùn)算”結(jié)果的均衡條件仍然是邊際地租等于邊際產(chǎn)品，當(dāng)然，除了“輝煌”的“計(jì)算”出“佃農(nóng)勞動(dòng)的邊際

際產(chǎn)品等于工資率”之外，還可以同樣“輝煌”的“計(jì)算”出佃農(nóng)投入的資本的邊際產(chǎn)品等于利息率。

這樣，其實(shí)問題就很清楚了。這樣的理論絕不是什么***的獨(dú)創(chuàng)。就其合理內(nèi)容來說，就是李嘉圖——馬克思學(xué)派的級(jí)差地租理論。

特別是，如果把佃農(nóng)作為資本主義的經(jīng)營(yíng)者，***的地租必然要演化為馬克思的級(jí)差地租ii三，交易費(fèi)用約束下的合約理論該書第4章，《交易的費(fèi)用、風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避與合約的選擇》，盡管被視為代辦理論的肇始，但是內(nèi)容卻非常凌亂，作者自己也承認(rèn)，“我無法將這些零散的分析整合成一個(gè)正式的理論：選擇理論中涉及交易成本和風(fēng)險(xiǎn)的問題仍是難以克服的。”（第125頁(yè)）三十年后，作者為本書中文版做序，也只是強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：

一，風(fēng)險(xiǎn)這個(gè)因素可以歸納在交易費(fèi)用中；二，卸責(zé)應(yīng)是局限下爭(zhēng)取最大利益的結(jié)果，而且無法判定，不應(yīng)該單獨(dú)拿出。（序言，23至26頁(yè)）

因此對(duì)這部分內(nèi)容的分析比較困難。我并不想涉及到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這幾十年所有的長(zhǎng)足的發(fā)展，也無從知曉作者是否有了更有系統(tǒng)性的表述。在這里，我僅就作者在文中的內(nèi)容做個(gè)評(píng)述。

在***看來，“如果一個(gè)企業(yè)可以通過使用一個(gè)以上的資源所有者的生產(chǎn)資源來提高生產(chǎn)效率的話，那么，就會(huì)產(chǎn)生一份把這些資源結(jié)合起來使用的合約。合約的形成包括以某種形式部分轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)，例如出租、雇傭或抵押。產(chǎn)權(quán)的這種轉(zhuǎn)讓，以及在生產(chǎn)中各種投入要素的相互協(xié)調(diào)，都是要花費(fèi)成本的，其中包括商定和執(zhí)行合約條款的費(fèi)用。

”（第90至91頁(yè)）

而合約是可以有各種形式的。之所以存在不同類型的合約安排，至少有兩個(gè)原因：

一、存在自然風(fēng)險(xiǎn)，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)有這么幾中方法，即搜尋有關(guān)未來的信息、投資時(shí)選擇風(fēng)險(xiǎn)較小的期權(quán)交易、把風(fēng)險(xiǎn)分散給其他人；

二、由于投入產(chǎn)出的物理屬性不同，制度安排不同，不同的合約條款要求在合約的執(zhí)行與談判中付出不同的努力，每一種合約安排的交易成本不同。（第91至92頁(yè)）

“對(duì)于任何一種資源，都會(huì)有許多人展開競(jìng)爭(zhēng)以獲得擁有它的權(quán)利。……在市場(chǎng)上爭(zhēng)奪，所有權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)與所有權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性，對(duì)合約行為起到了兩個(gè)方面的重要作用”（第93頁(yè)）：對(duì)所有資源潛在的所有者來說，競(jìng)爭(zhēng)匯集了他們的知識(shí)；對(duì)潛在的合約當(dāng)事人來說，他們之間的競(jìng)爭(zhēng)以及轉(zhuǎn)讓使用他的資源權(quán)利的能力，降低了執(zhí)行合約條款的成本。

“總之，市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)降低了尋找和追求最有價(jià)值的選擇來簽定合約把一種資源用于生產(chǎn)的成本。一旦交易成本確定了，合約安排的選擇

也就確定了。”（第93頁(yè)）

但是降低交易成本不等于取消了交易成本。如果沒有交易成本，可以使資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)條件。可是在存在交易成本的情況下，“與帕累托條件一致的資源配置則不一定會(huì)使資源利用在邊際上相等。

”（第94頁(yè)）這里的邊際上的不相等可以劃分為兩種：

“第一種邊際上的不相等可以視為發(fā)生在企業(yè)間之間，即：相同的要素投入在不同的企業(yè)或不同的用途中會(huì)產(chǎn)生不同的邊際生產(chǎn)率。例如，由于交易成本的存在，市場(chǎng)上就不可能有均一的投入要素**，買方**可能不同于賣方**。

這種**差異將導(dǎo)致相同的要素投入在不同的企業(yè)中有不同的邊際生產(chǎn)率。”（第94頁(yè)）

“第二種邊際上的不相等可以視為發(fā)生在企業(yè)內(nèi)部，即：由于交易成本的存在，一個(gè)企業(yè)所使用的要素的邊際產(chǎn)出可能與它的邊際要素成本不相一致。”（第94頁(yè)）例如，如果地主計(jì)算用水量很麻煩，成本很高或者甚至根本無法計(jì)量，那么，“地主可能只收取固定費(fèi)用而讓佃農(nóng)自由使用水量。

……在這種合約支付形式下，佃農(nóng)就會(huì)使用水資源直到它的邊際產(chǎn)出等于零為止，即使水資源的要素邊際成本仍為正。”（第95頁(yè)）當(dāng)然，如果計(jì)量成本小于計(jì)量的收入，就會(huì)取消這種一次性支付的合約。

“因此，在增加了交易成本的約束條件下，有效的資源配置要求每一種資源用在價(jià)值較高的選擇上。選擇的價(jià)值可以用效用或財(cái)富來度量，因而取決于是否存在市場(chǎng)**。”（第96頁(yè)）

這就是***交易費(fèi)用約束下的合約選擇理論的要點(diǎn)。

我們先來分析一下他的這個(gè)理論本身，至于這個(gè)理論在地租問題上的應(yīng)用稍后再談。

首先，就這個(gè)理論本身來說，它要求所有這些合約的簽定者都是平等的，是自由的，而且數(shù)量上足夠多，足以形成競(jìng)爭(zhēng)。這和***的第一個(gè)假設(shè)是一致的，但是正如我所指出的，這與他的地租理論在很多地方都存在著邏輯上的沖突，而這種沖突是他的地租理論所無法避免的。對(duì)此，我認(rèn)為，拋棄他的地租理論，確實(shí)是更好的選擇。

后邊我們?cè)谟懻撍暮霞s理論在分成地租合約的選擇上的應(yīng)用時(shí)，還可以看到這種沖突。這也表明了***作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家思維的不連貫性。

其次，***后來聲明，風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)可以歸納在交易費(fèi)用中，因此不需要單獨(dú)列出。因此，他的文中所說的“規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)”的問題，其實(shí)可以同樣可以解釋為減少交易費(fèi)用的問題。但是在這里，***混淆了兩種不同的風(fēng)險(xiǎn)。

一種是他所**的資源配置的交易過程中發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)可以歸納在交易費(fèi)

用中。但是另一種風(fēng)險(xiǎn)，資源配置實(shí)現(xiàn)后現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中各種不確定性因素引起的風(fēng)險(xiǎn)，卻不能歸納為交易成本。當(dāng)然如果他認(rèn)為各種不確定性因素都可以歸結(jié)在交易之中，如康芒斯那樣，把所有人與人之間的關(guān)系都稱為交易，不論是不是資源配置的交易，不論企業(yè)內(nèi)的以及企業(yè)外的，那么，這種把“交易”概念無限擴(kuò)大的做法又有多大的可靠性呢？

事實(shí)上，風(fēng)險(xiǎn)本身正是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身造成的。是為了追逐利潤(rùn)所以才有風(fēng)險(xiǎn)，而不是冒了風(fēng)險(xiǎn)所以才補(bǔ)償以利潤(rùn)。在這個(gè)問題上，經(jīng)濟(jì)學(xué)依其觀點(diǎn)的不同可以劃分為許多派別。

所以，***自己也非常謹(jǐn)慎的說，“‘規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)’在這里定義為，在預(yù)期平均收入相同的情況下，人們寧愿選擇較小的風(fēng)險(xiǎn)變化而不是較大的風(fēng)險(xiǎn)變化。”（第99頁(yè)）其實(shí)對(duì)于許多微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的擁護(hù)者來說，這都是一個(gè)警示，即：如果把“交易”無限擴(kuò)大的話，首先也要清楚，降低交易費(fèi)用的意義也是在“預(yù)期平均收入相同”的前提下的。

拋開收益講成本沒有任何意義。

當(dāng)然交易費(fèi)用本身更如同一種“摩擦”，這種費(fèi)用是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不得不承擔(dān)的，卻不帶來任何收入的負(fù)擔(dān)。但是建立在一定的交易方式之上的制度安排，卻和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)從而和收益直接相關(guān)。因此，如果相應(yīng)的制度安排意味著更多的收益的話，比較多的交易費(fèi)用當(dāng)然是可以接受的，直到這種費(fèi)用超過因此而帶來的收入為止，正如***自己舉的那個(gè)佃農(nóng)用水的例子所說明的那樣。

第三，“市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)降低了尋找和追求最有價(jià)值的選擇來簽定合約把一種資源用于生產(chǎn)的成本”，這種說法也是可疑的。我們都知道，市場(chǎng)的資源配置功能在利潤(rùn)的指導(dǎo)下，是通過浪費(fèi)和失敗來實(shí)現(xiàn)的。因?yàn)椋袌?chǎng)本身是沒有意志的，市場(chǎng)的作用是通過各種相互悖逆的意志在相當(dāng)復(fù)雜的關(guān)系中較量而產(chǎn)生的，這個(gè)作用實(shí)現(xiàn)的過程也就是充斥著失敗和浪費(fèi)的過程。

即以***所說的資源配置的交易而言，除了尋找“最有價(jià)值的選擇”本身的交易成本外，其它不是最有價(jià)值的選擇的淘汰就意味著其它競(jìng)爭(zhēng)者努力、資源和時(shí)間的浪費(fèi)。

第四，在***隨后指出的兩種可能存在的與帕累托條件不符的情況中，佃農(nóng)用水的例子并不能證明他的企業(yè)內(nèi)部邊際不相等的可能。因?yàn)椋缢赋龅哪菢樱x擇的價(jià)值取決于是否存在市場(chǎng)**。如果地主允許佃農(nóng)一次性支付后隨意使用水，那么，只有兩種可能：

一是地主本身不需要再支付用水的費(fèi)用，這樣就沒有使用要素的邊際成本，一是這種一次性的支付肯定高于佃農(nóng)使用的量，這樣使用要素的邊

際成本就小于使用該要素的邊際產(chǎn)出。如果有第三種可能，即這種一次性支付少于佃農(nóng)使用的量，就是地主存在其它的非經(jīng)濟(jì)因素的考慮了。

當(dāng)然這只能說明他舉的例子的不妥當(dāng)，還不能說明他這個(gè)邊際不相等的可能本身不成立。但是，在一個(gè)“企業(yè)”（姑且使用這個(gè)科斯及其**喜歡的用詞）內(nèi)部，正如科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》中所指出的那樣，**機(jī)制已經(jīng)不能起作用了，因此這種邊際不相等是再正常不過的可能。與其說這是由于交易費(fèi)用的存在，倒不如說這是“企業(yè)”經(jīng)濟(jì)計(jì)劃本身內(nèi)在的目的使然。

在進(jìn)一步把這種交易費(fèi)用約束下的合約選擇理論應(yīng)用于農(nóng)業(yè)的時(shí)候，***首先說明存在三種合約方式，即定額地租合約，分成合約和工資合約（第96頁(yè)），“分成合約的總交易成本（談判成本與實(shí)施成本之和），似乎要高于定額租約或工資合約”（第97頁(yè)）。因?yàn)榉殖珊霞s要規(guī)定地租的比例，非土地投入對(duì)土地的比例，種植的作物種類，還要弄清實(shí)際的產(chǎn)量。那為什么人們會(huì)選擇分成合約呢？

***認(rèn)為，這是為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)（請(qǐng)記住后來***已經(jīng)把風(fēng)險(xiǎn)歸納進(jìn)交易費(fèi)用之中），因?yàn)榉殖珊霞s使得地主和佃農(nóng)分?jǐn)偭孙L(fēng)險(xiǎn)。“合約的選擇可以用交易成本的不同及規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的假設(shè)來分析。給定與某一產(chǎn)出相聯(lián)系的風(fēng)險(xiǎn)狀態(tài)，較高的交易成本會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)性資產(chǎn)的匯報(bào)率較低。

另一方面，給定交易成本，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)則意味著，資產(chǎn)的價(jià)值與收入的變化是負(fù)相關(guān)的。實(shí)質(zhì)上，分成合約下的風(fēng)險(xiǎn)分散會(huì)使訂約資源的價(jià)值較高，而與其相關(guān)的較高交易成本則會(huì)降低資產(chǎn)的價(jià)值。財(cái)富的最大化（或取決于相應(yīng)的度量問題的效用最大化）意味著，所選定的合約安排是能夠使訂約資源價(jià)值最大化的合約安排。

”（第100頁(yè)）***提出證據(jù)，在分成合約應(yīng)用較多的小麥產(chǎn)區(qū)，小麥產(chǎn)出的方差要大大高于分成合約較小采用的南方稻谷產(chǎn)區(qū)的稻谷產(chǎn)出的方差。***還認(rèn)為，雖然定額租約可能采用一系列的免責(zé)條款來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但是免責(zé)條款的應(yīng)用使得交易成本過于巨大而變得不合算。所以，雖然“分成合約的交易成本要高于定額租約。

所觀察到的中國(guó)的合約安排表明，一系列免責(zé)條款的交易成本要高于分成租約。這是因?yàn)椋幌盗忻庳?zé)條款提供的分散風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)要多于分成合約，但據(jù)觀察只有一種免責(zé)條款。因而，合約選擇的范圍是受交易成本限制的。

”（第110頁(yè)）對(duì)***的這個(gè)觀點(diǎn)，我沒有任何資料，所以不能提出任何意見。只是，在這里需要強(qiáng)調(diào)的是，***又不得不站在了地主的立場(chǎng)之上，要他的地主承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)就是“強(qiáng)加”的，那么

然讓他的佃農(nóng)承佃風(fēng)險(xiǎn)就是應(yīng)當(dāng)?shù)牧恕＿@又和他的理論前提直接相矛盾

四、綜述這樣，***在本書中所貢獻(xiàn)出的理論價(jià)值就相當(dāng)清楚了。作為一個(gè)博士**，這本書其實(shí)已經(jīng)夠令人不滿意的了。這并不是說***這本書一無是處，作為一個(gè)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，在這是***已經(jīng)顯示出了后來所有那些成就的智慧萌芽，在這本書中***也有許多相當(dāng)出色的內(nèi)容，比如書中第8章，***在資料相當(dāng)不足的情況下，對(duì)數(shù)據(jù)的收集和處理，對(duì)理論的驗(yàn)證，沒有扎實(shí)的功底、清晰的思路、敏銳的頭腦和相當(dāng)?shù)哪托模遣荒芡瓿傻摹?/p>

相比較如今的許多文獻(xiàn)，光光把數(shù)字簡(jiǎn)單的羅列出來，確實(shí)有著天壤之別。

但是一旦接觸到理論本身，最令人印象深刻的卻是，漏洞百出。對(duì)***本人來說，這個(gè)缺點(diǎn)非常遺憾的是他一直保留了下來，并且在晚年發(fā)展到了極端。

在《佃農(nóng)理論》中，***的思想實(shí)質(zhì)上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越出了“佃農(nóng)”這一土地出租耕種方式，而跨進(jìn)了更廣闊的分成租約的領(lǐng)域。但是從他的敘述中，我們可以明顯感覺到他這種分成租約理論的局限性，即：合約雙方，必須是提供不同的生產(chǎn)要素。

當(dāng)然了，否則也就沒有新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的“企業(yè)”這么個(gè)怪物了。對(duì)于提供相同生產(chǎn)要素（或者如***所說的，“資源”）的合伙人來說，這套理論失效。

前邊，在分析他的地租理論時(shí)，我們指出了***的數(shù)理分析有嚴(yán)重缺陷。這里我們不再去**這個(gè)缺陷的意義，而走向另一個(gè)問題，分成租約的效率問題。

***聲稱自己證明了，分成合約的土地租賃方式與分成方式一樣，是有效率的。雖然在一個(gè)地方，他自己也認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)效率的含義直到最近仍未闡述清楚”（第44頁(yè)），但是似乎他并沒有想過要提供一個(gè)這樣的標(biāo)準(zhǔn)。他只證明了分成合約條件下地主也能達(dá)到地租的最大化，但是并沒有證明這種最大化與其它租賃方式的最大化的數(shù)量關(guān)系。

從他在第3章《有關(guān)分成租佃制的傳統(tǒng)觀點(diǎn)和對(duì)可選擇假說的檢驗(yàn)》中的論述看起來，存在著兩種“效率”的判定方式：一種是古典的，即地主所得的地租的多少，從斯密開始認(rèn)為分成制不如定額制的直接理由就是分成制下的法國(guó)，地主獲得的地租要少于定額制下的英國(guó)地主的所得；第二種是新古典的，就是馬歇爾所說的，分成制下地租均衡點(diǎn)，佃農(nóng)勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出要大于佃農(nóng)的邊際成本。這意味著浪費(fèi)。

當(dāng)然***已經(jīng)證明了馬歇爾犯了邏輯上的錯(cuò)誤，這里不再多說。

其實(shí)光從***自己的論述來看，他絲毫沒有能夠從數(shù)學(xué)上證明分成租約

的效率與其它租約方式相同，甚至沒有一個(gè)明確的標(biāo)準(zhǔn)。因此，我們可以肯定的說，***的分成租約理論，單從理論上講，也只完成了一半。另一半，最重要的一半，只用了幾句含糊的話就搪塞過去了。

談到效率的話，合理的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然不應(yīng)該是地主從各種土地租賃方式中能夠得到多少地租收入，而是土地總的產(chǎn)量的比較。

? 價(jià)格理論讀后感 ?

《長(zhǎng)尾理論》說的是在供給的商品很多的情況下，雖然有些東西買的人不多，但還是有人買，他的用戶不會(huì)是零。

長(zhǎng)尾理論能夠成立，有三個(gè)條件：有各式不同需求的用戶；3、產(chǎn)品與用戶的聯(lián)系方便快捷。

作者以唱片、電影、新聞為例，由于互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，在網(wǎng)上有各種各樣的產(chǎn)品，同時(shí)很多人都有條件上網(wǎng)，這些人就是不同的用戶，而互聯(lián)網(wǎng)就是提供用戶與產(chǎn)品之間的連接。

作者詳細(xì)分析了以前的市場(chǎng)由于貨架有限，如果一樣商品買的人不多，商家獲得的利潤(rùn)就小于成本，賣它會(huì)虧本，所以商家只能賣熱銷的商品，不能熱銷的商品無機(jī)會(huì)上架，也不會(huì)為用戶看到。同樣，用戶多只能在他周圍幾十公里內(nèi)買東西，有些個(gè)性化的需求得不到滿足，只能退而求其次買熱銷的商品。

作者寫這本書的時(shí)候，智能手機(jī)還沒有出現(xiàn)，他舉的例子是itunes和iPod，且網(wǎng)上購(gòu)物才剛出現(xiàn)。看看現(xiàn)在的淘寶，快手，抖音，不都是后來實(shí)現(xiàn)的例子嗎？特別是象快手和抖音，用戶就是生產(chǎn)者，生產(chǎn)的產(chǎn)品成本幾乎為0，用戶有幾億人，可以在手機(jī)上方便的找到自己感興趣的主題，所以它們?cè)诙潭痰囊粌赡甑臅r(shí)間內(nèi)就能獲得大量的用戶，這在以往是不可想象的。

長(zhǎng)尾理論是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，得益于互聯(lián)網(wǎng)和智能手機(jī)的普及，結(jié)合中國(guó)發(fā)達(dá)的快遞業(yè)和靈活的支付方式，所以在中國(guó)實(shí)踐得最好。這給中國(guó)的創(chuàng)業(yè)者提供了無窮的商機(jī)。一方面，長(zhǎng)尾說明有些商品雖然買的人不像熱門那么火爆（利基產(chǎn)品），但只要找準(zhǔn)了用戶的特殊需求，在細(xì)分市場(chǎng)上可以大有作為。另一方面，你可以提供連接，給商品和用戶提供互相可見的便利手段，淘寶就是典型例子。

看了這本書，讓人不得不多次感嘆作者的先知先覺，除了之前提到的快手，抖音，作者還提到了通過大數(shù)據(jù)分析，向用戶精準(zhǔn)推薦廣告，這也在我們今天的電商和今日頭條這類的軟件上實(shí)現(xiàn)。還有今天的網(wǎng)紅，都是各個(gè)細(xì)分市場(chǎng)的熱門，都是長(zhǎng)尾理論的實(shí)現(xiàn)。

總之，這本書讓人讀了有一種相見恨晚的感覺。在互聯(lián)網(wǎng)的今天，本書不僅可為創(chuàng)業(yè)者提供發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新源泉的方法，也可為每一個(gè)人作為消費(fèi)者應(yīng)用新的消費(fèi)方式和技巧提供思路，很值得一看。

? 價(jià)格理論讀后感 ?